ハーバードがシングルセックス組織を差別しているかもしれないという連邦判事の規則



<div _ngcontent-c15 = "" innerhtml = "

ハーバードは連邦裁判官に性差別差別訴訟を却下するよう説得することができなかった。

ゲッティ

ハーバード大学は、フラタニティ、女子学生クラブ、ハーバードが「ファイナルクラブ」と呼んでいるような単一性の組織を承認していません。これらの組織は学外の組織として運営されていないため、完全に禁止する権限はありません大学からの認識または利益。したがって、代わりに、参加した生徒を罰します。 2016年、学校は次の規則に合格しました。「認識されていないシングルジェンダー社会組織のメンバーになる学生は、認識された学生組織または運動チームでリーダーシップの地位を保持する資格がありません。 。 。 [and] 大学が管理するフェローシップを受け取る資格がありません。」

友愛と女子学生の両方、およびそのメンバーの一部は、性に基づく差別を禁止する連邦法であるタイトルIXの下でハーバードを訴えました。学校は、裁判所が男性と女性の両方に平等な力で適用されたため、性別による差別の形にはなり得ないと主張して訴訟を起こさせようとしました。

ハーバードはもっとよく知っているべきだった。これは、異人種間の結婚の禁止を擁護した1960年代の最高裁判所でのバージニア州の議論に似ています。バージニア州は、アフリカ系アメリカ人と白人の両方が同じルール(あなたの人種内で結婚しなければならない)の対象であるため、人種差別とはなり得ないと主張した。多くの人が知っているように、最高裁判所はその議論を打ち切り、法律を打ち破った。

ハーバード事件の裁判官は、学校の議論も同様に弱いと判断した。同氏は、同性愛者と同性愛者を区別していなくても、性的指向に基づく法律は性別差別の一形態であると裁判所が認定していることに留意した。

裁判官はまた、ハーバード大学の方針が連想に基づく性差別の例になる可能性があると裁定しました。学生は、彼らが関係している人々の性別に基づいて認可されています。これは、異人種間の同居を禁止する法律が人種差別に関する憲法上の禁止に違反したように、タイトルIXに違反する可能性があります。

最後に、裁判官は、ハーバード大学の方針は否定的な性的ステレオタイプの一種である可能性があると判断しました。彼は、「シングルセックスの社会組織がキャンパスで性的暴行と偏見を助長し、現代の男女として振る舞わない個人を生産するという見解は、ジェンダーに基づいたネガティブなステレオタイプとして合理的に見ることができると判断した。

明確にするために、友愛と女子学生とそのメンバーは彼らのケースに勝っていない。彼らはハーバードの訴訟を却下する申し立てを敗北させただけで、to審員に訴訟を提出する権利を獲得しました。

ハーバードは、実際にju審員になる前に、この訴訟を解決するのが賢明でしょう。勝つことの彼らの最大の希望は、single審に、単一性組織が 本質的に 悪い。彼らはおそらく性的暴行防止に関する大学のタスクフォースによる報告に依存するでしょう それは、歴史的に男性の最終クラブは「深く女性嫌いな態度」を持っていると言った そして、彼らは「同意しない性的接触」の高い有病率を持っていること。

しかし、実際に性的暴行と性的虐待を助長している組織に懸命に取り組むことは一つのことです。シングルセックス組織のすべてのメンバーを先制的に制裁することはまったく別のことです。

女子学生クラブ会員の制裁は、すべて男性の組織の制裁メンバーよりもさらに無防備です。ハーバードはおそらく、男性に対する差別であるという主張を避けるために、女子学生クラブと女子学生クラブに対して行動した。しかし、ハーバードが、すべての男性組織が本質的に性的暴行を助長していると本当に信じている(そして、おそらく女子学生クラブについて同じことを信じていない)場合、そのポリシーはすべて男性の組織にのみ適用されるべきです。ハーバードが性差別と戦うという名目で非難のない女性を制裁しているのは皮肉なことです。

ハーバードは、性的暴行やセクシャルハラスメントに対して単に規則を施行する方がはるかに良いでしょう。性的暴行や嫌がらせがramp延しているという大学のタスクフォースが正しい場合、そのような行為の禁止の積極的な施行は、実際に容認できない行動に従事しているこれらの組織の学生の制裁、おそらく追放につながるはずです。

しかし、それはこれらの組織に加わったすべての人が不正行為を犯したかどうかに関係なく、すべての人を制裁することとは大きく異なります。そして、女子学生クラブの制裁メンバーに対しても、さらに間違った方向に向かっています。裁判官は、ハーバードが事件を却下しようとする試みを否定する権利があった。ハーバードはこのルールを廃止し、そのリソースを実際の不正行為の調査と制裁に充てる必要があります。

&nbsp;

">

ハーバードは連邦裁判官に性差別差別訴訟を却下するよう説得することができなかった。

ゲッティ

ハーバード大学は、フラタニティ、女子学生クラブ、ハーバードが「ファイナルクラブ」と呼んでいるような単一性の組織を承認していません。これらの組織は学外の組織として運営されていないため、完全に禁止する権限はありません大学からの認識または利益。したがって、代わりに、参加した生徒を罰します。 2016年、学校は次の規則に合格しました。「認識されていないシングルジェンダー社会組織のメンバーになる学生は、認識された学生組織または運動チームでリーダーシップの地位を保持する資格がありません。 。 。 [and] 大学が管理するフェローシップを受け取る資格がありません。」

友愛と女子学生の両方、およびそのメンバーの一部は、性に基づく差別を禁止する連邦法であるタイトルIXの下でハーバードを訴えました。学校は、裁判所が男性と女性の両方に平等な力で適用されたため、性別による差別の形にはなり得ないと主張して訴訟を起こさせようとしました。

ハーバードはもっとよく知っているべきだった。これは、異人種間の結婚の禁止を擁護した1960年代の最高裁判所でのバージニア州の議論に似ています。バージニア州は、アフリカ系アメリカ人と白人の両方が同じルール(あなたの人種内で結婚しなければならない)の対象であるため、人種差別とはなり得ないと主張した。多くの人が知っているように、最高裁判所はその議論を打ち切り、法律を打ち破った。

ハーバード事件の裁判官は、学校の議論も同様に弱いと判断した。同氏は、同性愛者と同性愛者を区別していなくても、性的指向に基づく法律は性別差別の一形態であると裁判所が認定していることに留意した。

裁判官はまた、ハーバード大学の方針が連想に基づく性差別の例になる可能性があると裁定しました。学生は、彼らが関係している人々の性別に基づいて認可されています。これは、異人種間の同居を禁止する法律が人種差別に関する憲法上の禁止に違反したように、タイトルIXに違反する可能性があります。

最後に、裁判官は、ハーバード大学の方針は否定的な性的ステレオタイプの一種である可能性があると判断しました。彼は、「シングルセックスの社会組織がキャンパスで性的暴行と偏見を助長し、現代の男女として振る舞わない個人を生産するという見解は、ジェンダーに基づいたネガティブなステレオタイプとして合理的に見ることができると判断した。

明確にするために、友愛と女子学生とそのメンバーは彼らのケースに勝っていない。彼らはハーバードの訴訟を却下する申し立てを敗北させただけで、to審員に訴訟を提出する権利を獲得しました。

ハーバードは、実際にju審員になる前に、この訴訟を解決するのが賢明でしょう。勝つことの彼らの最大の希望は、single審に、単一性組織が 本質的に 悪い。彼らはおそらく、歴史的に男性の最終的なクラブは「深く女性虐待的な態度」を持ち、「同意しない性的接触」の有病率が高いと述べた「性的暴行防止に関する大学のタスクフォース」の報告に頼るでしょう。

しかし、実際に性的暴行と性的虐待を助長している組織に懸命に取り組むことは一つのことです。シングルセックス組織のすべてのメンバーを先制的に制裁することはまったく別のことです。

女子学生クラブ会員の制裁は、すべて男性の組織の制裁メンバーよりもさらに無防備です。ハーバードはおそらく、男性に対する差別であるという主張を避けるために、女子学生クラブと女子学生クラブに対して行動した。しかし、ハーバードが、すべての男性組織が本質的に性的暴行を助長していると本当に信じている(そして、おそらく女子学生クラブについて同じことを信じていない)場合、そのポリシーはすべて男性の組織にのみ適用されるべきです。ハーバードが性差別と戦うという名目で非難のない女性を制裁しているのは皮肉なことです。

ハーバードは、性的暴行やセクシャルハラスメントに対して単に規則を施行する方がはるかに良いでしょう。性的暴行や嫌がらせがramp延しているという大学のタスクフォースが正しい場合、そのような行為の禁止の積極的な施行は、実際に容認できない行動に従事しているこれらの組織の学生の制裁、おそらく追放につながるはずです。

しかし、それはこれらの組織に加わったすべての人が不正行為を犯したかどうかに関係なく、すべての人を制裁することとは大きく異なります。そして、女子学生クラブの制裁メンバーに対しても、さらに間違った方向に向かっています。裁判官は、ハーバードが事件を却下しようとする試みを否定する権利があった。ハーバードはこのルールを廃止し、そのリソースを実際の不正行為の調査と制裁に充てる必要があります。