在宅心臓リハビリテーションに関する新しいAHA / ACC / AACVPR声明


米国心臓病学会(AHA)の共同科学声明によると、心臓リハビリテーション(CR)を必要とするがそれを提供する診療所に行くのに問題がある患者にとっては、在宅で医学的に管理されたCRが代替手段となり得る。心臓病学(ACC)、および米国心血管・肺リハビリテーション協会(AACVPR)。

在宅CRの科学的声明は、5月13日に出版されました。 サーキュレーションアメリカ心臓病学会誌 5月10日に 心肺リハビリテーションと予防のジャーナル。

伝統的なセンターベースのCRプログラムは、虚血性心疾患、心不全、または心臓手術を受けた成人の罹患率および死亡率を低下させるが、米国ではCRに参加している適格患者のごく一部で、ひどく活用されていない、と研究者らは言う。

「患者が彼らが必要とする心臓リハビリテーションケアを受けることを妨げる重大な障壁があります。そして、利益を得るであろうすべての患者のニーズを満たすのに十分なプログラムは米国ではありません。」ミネソタ州ロチェスターにある心臓リハビリテーションプログラムのメイヨークリニックの執筆グループおよびメディカルディレクターは、ニュースリリースで述べた。

「在宅ベースのCRは、CRには適格であるが従来のセンターベースのCRプログラムには参加できない、臨床的に安定な低〜中リスクの選択された患者にとって合理的な選択肢であり得る」と執筆グループは結論付けている。

運動へのアドバイス以上のもの

科学的声明は、患者が標準化された根拠に基づく治療を確実に受けるのを助けるための在宅CRプログラムの枠組みを提供している。

在宅CRの中心的な要素には、医学的評価、処方された運動、心臓血管系危険因子の修正、患者教育、および行動カウンセリングに焦点を当てた体系的、包括的、監視付き、および個別化されたサービスが含まれます。

トーマス氏によると、在宅CRプログラムは、患者に自宅で運動するようにアドバイスするだけではない。安定した心臓病の患者さんには、在宅CRが診療所CRと同じ方法で、そして同じヘルスケアチームによって管理されています。 「違いは、監視やコーチングがスマートフォンや他の技術を使って遠隔で行われるということです」とThomasは言った。

無作為化試験により、在宅ベースのCRとセンターベースのCRが3〜12か月の臨床転帰で同様の改善を達成できるという「低強度から中強度」の証拠が得られた、と執筆グループは指摘している。また、在宅CRは適格患者にCRの使用を拡大することを約束しているが、「高齢者を含む主要サブグループ」の「在宅CRの根拠」を明確にし、強化し、そして拡大するために追加の研究と実証プロジェクトが必要である「女性、少数派の少数派グループ、その他の高リスクで控えめなグループ」と彼らは言う。

「大多数の医療保険プロバイダーは在宅での心臓リハビリテーションをカバーしていません」とトーマスは言いました theheart.org | Medscape循環器 「この理由ははっきりしていないが、おそらくその利点についてのより多くの証拠とその構成要素についてのより多くの方向性を持ちたいという願望と関係がある」。

「この科学的記述が在宅心臓リハビリテーションの利点についての証拠を明確にするのに役立ち、また在宅プログラムに必要な構成要素とプロセスを明確にするのにも役立つことを願っています」とThomasは述べています。

「これらの方法で、私たちはこの論文が在宅心臓リハビリテーションのためのより多くの補償オプションに向けての進歩への良い影響になることを願っています。また在宅での心臓リハビリテーションは近い将来にカバーされるようになるだろう」とThomasは述べた。

この研究は商業資金を受けていません。トーマスには関連する開示がありません。ライティンググループの完全な開示リストは、元の記事にあります。

サーキュレーション。 2019年5月13日オンライン公開。全文
J Am Collカルジオール。 2019年5月13日オンライン公開。全文
J Cardiopulmリハビリ。 2019年5月10日にオンライン公開されました。